“找对人，调好案”：综治中心“法律+专长”双核调解破滑雪纠纷困局

　产经网：（魏为）今年1月，在某大型滑雪场中级雪道上，00后小于（化名）与小许（化名）在滑行过程中发生剧烈碰撞。小于因避让不及摔倒，经医院诊断为左腿胫骨骨折，产生医疗费、误工费、护理费等多项损失。事故发生后，双方就责任划分争执不下——小于认为小许从后方高速滑行冲撞应负全责；小许则称是由于小于突然变线，自己无法避让。

　　

　　协商无果后，小于向白河林区基层法院提起诉讼，并同步申请对伤残等级、误工期、护理期等进行司法鉴定。而按常规程序，仅鉴定周期就需数月，加上后续开庭审理，整个流程长达2至3个月，且鉴定费动辄数千元，这对两名00后年轻人而言，无疑是双重负担。

　　

　　综治中心先行调解 法院“专业搭档”精准破局案件分流至综治中心后，法官第一时间阅卷研判，发现此类滑雪纠纷的核心症结在于责任认定——滑雪作为高风险运动，其责任划分高度依赖对滑行技术、雪道通行规则、滑行者避让义务等专业判断。即便启动了司法鉴定，事故中的相关动作分析还需依托专业的滑雪知识与实践经验，而司法鉴定存在明确的适用领域和范围限制，若在本案中难以精准适配，也无法有效厘清事故责任，不利于双方矛盾的快速化解。

　　

　　“若能先行调解成功，对双方都是最优解。”为破解专业难题，法官当即联系了“特殊搭档”法院小郭。小郭不仅是资深滑雪爱好者，还持有专业滑雪教练证书，对《国际雪联十条滑雪安全准则》、不同等级雪道的通行规则、滑雪者的避让义务等专业问题了然于胸，是法院公认的“滑雪通”。一场“法律+专长”的联合调解，就此拉开序幕。

　　

　　“法理+专长”双轮驱动 调解室变身“事故复盘会”调解当日，法官与小郭并肩坐镇，形成“法理护航、专业赋能”的双核调解模式。

　　

　　“滑雪属于自甘风险活动，《民法典》里有明确规定，但自甘风险不等于免责，如果一方违反滑雪规则、存在重大过失，仍然要承担侵权责任。”法官开门见山，清晰阐释法律条文，既打消了小许“对方自甘风险就不用赔”的侥幸心理，也让小于明白，法院不会无原则支持其全部诉求，责任划分需以事实为依据、以法律为准绳。

　　

　　说罢，小郭拿出纸笔，结合双方陈述的事发地点、雪道坡度、当日客流密度、二人滑行路线及速度等细节，现场进行“事故复盘”。

　　

　　“中级雪道上，后方滑雪者对前方滑雪者有明确的避让义务，要保持安全距离、提前预判前方路线。从你们描述的情况看，小许在后方滑行，速度较快，避让不及是事故的主要原因。”

　　

　　“当然，”小郭话锋一转，客观指出原告的过错，“小于在中级雪道上突然变线横穿，对后方的观察也不够充分，存在一定过错。如果完全按责任比例打官司，大概率是主次

　　

　　责任划分。”一番专业分析，让原本各执一词、情绪激动的双方都陷入沉默。小许意识到自己责任更大，小于也明白自身并非全无过错。法官顺势拿出类似案件的裁判案例，对比鉴定费用、诉讼周期和预期赔偿金额，引导双方理性作出选择。

　　

　　万元赔偿当场履行 锦旗致谢尽显担当

　　

　　经过近一个小时的耐心调解，双方终于达成一致：由小许一次性赔偿小于医疗费、误工费、营养费等共计13000元，小于放弃司法鉴定申请。双方签署调解协议后，小许当场通过手机银行转账完成支付。

　　

　　“真没想到，法院干警里还有这么懂滑雪的。小郭讲的专业知识，比外面找的教练还透彻，我们听得明明白白！”小于的家属握着小郭的手感慨道。

　　

　　小许也如释重负：“要是真做鉴定、再开庭，我肯定不止赔这些，时间上也耗不起。”

　　

　　案件办结后，小于专程来到综治中心，将一面绣有“真诚为民减诉累，耐心释法促调解”的锦旗送到法官和小郭手中，以表谢意。

　　

　　这起案件的成功化解，是白河林区基层法院入驻综治中心，深化诉前先行调解工作的生动实践。当前，综治中心通过整合法院专业力量，构建“法官懂法律、干警有专长”的内部协同机制，助推多数矛盾纠纷在诉前得到实质性化解。下一步，法院将进一步健全工作机制，建立“专业特长干警名录”，在先行调解阶段精准匹配专业力量，让“法律+专长”的调解模式向更多领域覆盖延伸，切实将矛盾化解在诉前、解决在基层。（白河林区基层法院）